市政府怎么花钱?如何让每一分财政资金的用途有迹可循?如何让每一位纳税人知道钱用到了哪里?全国城市中财政透明度最高是哪些?5年来名列前茅的城市有什么共同点?清华大学公共经济、金融与治理研究中心最近5年连续定期推出的《中国市级政府财政透明度研究报告》(下称《报告》),一直试图解答这些问题。

2013年起,《报告》对全国除海南省三沙市以外的285个地级市和4个直辖市政府的财政透明度情况进行了研究。2015年的研究范围进一步扩大,除了294个地级市和直辖市外(包括当时刚建市的海南省儋州市,新疆维吾尔自治区吐鲁番市,西藏自治区昌都市、林芝市、日喀则市,但不包括海南省三沙市),还包含358个县级市。2016年的研究范围仍为全国295个地级及地级以上的市政府(包括新建市的西藏自治区山南市)以及全国358个县级市。(详细)

(2016年295个地级以上市政府财政透明度排行榜)

63个城市得分60以上,北上广排前三
通过对全国295个地级及以上市政府财政透明度进行大数据分析和研究,课题组得出了“2016年地级及地级以上市政府财政透明度排行榜”。排名前6名为北京、广州、上海、珠海、武汉、杭州;按百分制核算,得分80以上的城市有4家,得分70及以上的城市有20家,得分60以上的城市有63家,相较于去年有较大的进步。
报告课题组负责人、清华大学公共管理学院教授俞乔
不管是从总得分还是细项得分来看,相比于去年,地级及以上市政府在财政透明度建设上有了比较明显的改进。
在地级及以上市政府中,北京、广州、上海三个市政府的财政信息公开做得最好,得分非常接近,为其他市级政府财政公开起到了标杆与示范作用。这三个市政府的财政公开情况连续多年都名列前三位,而且交替排在首位。2016年的排位为北京第一、广州第二、上海第三,与去年排名相同。
排名前30位的城市有何共同点?

在今年地级及地级以上市政府财政透明度排行榜中,排名前30的市政府在机构公开方面得分普遍都很高,平均得分接近该项总分的94%,而且几乎都给出了较为完善的2015年预算执行以及2016年预算报告,财政收支预决算公开到了较细的项目,“四本账”公开情况的平均得分达到了该项总分的80%以上。

“四本账”公开情况好(“四本账”:公共财政、政府性基金、国有资本经营以及社保基金)

衡量政府财政透明度的核心指标是市级政府对预算与预算执行情况,即“四本账”的公开情况。《报告》指出,“四本账”的公开情况虽然较去年有所提升,但仍有进步的空间。对295个地级及以上市政府预算与预算执行公开得分占该部分满分百分比的情况进行分析,295个城市中有86个市政府得分达到总分的60%以上,比去年增加31个。所有城市的平均得分虽仅占该部分满分的43.23%,但比去年提升了9.3个百分点,进步较大。

去年排在前30位的城市中,有一些城市的排名有所下降,这也反映了地级市政府在财政公开方面的一种竞争态势。值得一提的是,今年山东省地级市财政公开情况有较大提升,在前30位中占到8个,包括滨州、临沂、青岛、济南、济宁、枣庄、东营、威海。

市级人大预算审核亟须强化
在5年的课题组研究中,每一年的《报告》公布后,都会收到很多地方政府关于排名的反馈。有的地方政府会直接发函,表示他们非常重视财政透明度公开情况,对排名的波动情况共同探讨如何在制度层面加以改进。
一旦公开就很难再回头
通过地方政府的反馈,一些地方政府表示他们在提升财政透明度的道路上存在实际的困难,比如一些省级政府对市级政府的信息公开状况有规定和约束,这与中央要求公开财政透明的原则不符。其次,部分市级人大在审查本级政府财政报告的时间严重滞后,影响了市政府在年初两会之后及时向全社会公布公共预算。
俞乔表示,一方面,市级人大对预算审核亟须强化,应该尽早把审议预算放在人大工作最为重要的位置;另一方面,人大代表要从业余人员逐步向专职人员改变,在现阶段则要为人大代表配专业人员协助开展预算审议。俞乔说,“一旦开始财政公开的制度建设,就很难再走回头路。”
最难啃的骨头:地方政府的债务情况

地方政府的债务情况一直是财政透明度公开中最难啃的骨头。《报告》对市级政府的债务情况进行了重点分析。通过对全国地级及地级以上市政府、县级市政府的债务公开数据进行收集、统计和处理,课题组发现仅有37.2%的地级及以上市政府、22.9%的县级市政府公布了债务情况,而且公开的口径和统计方法不一。

政府性债务的公开情况仍然最差
俞乔表示,目前从法律上还没有给地方政府举债合理、适当的解释。地方政府债务的统计口径非常复杂,现实情况是各地都有自己的融资平台,债务规模并不清晰。每年财政部、审计署在各地都要调查政府的债务情况,但最后统计出的数字往往没有统一的指标口径。
2016年政府性债务公开有了较大改善,37个直辖市、省会城市和计划单列市中,有23个城市部分公开了政府债务就目前政府债务公开情况来看,缺少银行借贷、投融资平台负债、或有债务、政府投资类债务等重要内容的公开。
俞乔表示控制地方政府的借债规模、完善对地方政府债务的监管、增强地方政府债务的公开度和透明度,这本身就是改善政府治理、防范系统性风险的重要内容,也是大力发展我国金融市场的制度性基础设施建设。
“财政透明度”指标解析
在2016年的市级政府财政透明度研究中,报告对全口径政府财政透明度指标体系进行了修订与补充,提出了“全口径、一站式、用户友好的中国政府财政透明度指标体系”,并将其应用于评价对市级及以上政府的财政公开情况。

——————————————————

该指标体系包括三大部分:

(1)纳入预算的机构。
包括党、政、人大、政协、民主党派和工商联、群团、事业单位、国有企业等,分值为50分。

(2)市级政府预算与预算执行情况(含2015年预算执行情况报告、2016年预算草案以及2015年部门预算执行和2016年部门预算情况)。
市级政府预算与预算执行情况包括以下具体内容:本级公共财政收支情况、本级政府性基金收支情况、国有资本经营与国有企业收支情况、社会保险基金收支情况(政府的“四本账”)。该部分的分值为370分。

(3)其他重要的财政信息。
包括政府性债务、三公经费、大额专项资金及重点项目、政府采购公开以及预算编制说明等内容,此部分的分值为200分。

——————————————————

以上三大部分的总分为620分。此外,今年的评价中,为了强调一站式服务、全口径、用户友好这三大原则,对此单独设置30分的分值,专门用于对地级和地级以上市政府的评价。因此,2016年中国地级和地级以上市政府财政透明度指标体系的总分值为650分,县级市政府财政透明度体系与地级市相同,总分值也为650分。为方便公众阅读,排行榜内得分为换算为百分制后的结果。

——————————————————

专题制作:晓萌
 邮箱:cuixiaomeng@ceweekly.cn