推出近7年多数央企未执行，“退房令”虎头蛇尾？_经济网

十八届三中全会以来，国家对深化国有企业改革做出了一系列战略部署，除了“退房令”以外，尽管鲜有具体谈及多数央企应退出房地产业的明确要求，但从多个文件中都可以找到决策层对于央企定位的态度。

2015年7月3日至9月2日，中央第三巡视组对航天科工开展了专项巡视。巡视意见中指出，多家单位对中央房地产调控政策置若罔闻，项目开发禁而不止。这被视为最严厉和直接的一次出手。[详细]

据公开资料显示，截至2012年底，78家被要求“退房”的央企中，仅有不足20家央企履约退出。地方的情况也差不多。以曾经在2013年率先出台明文要求 “退房”的南京为例，尽管当时就要求33家市属国企必须在2013年底全部退出房地产开发，但直到2016年，还有达来房地产开发、南京中北房地产开发、三金地产等国企现身土拍市场，角逐高价地。

中央的“雷霆震怒”似乎无法短期内根治这种痼疾。中央巡视组痛批航天科工后，航天科工随后制定下发了《关于坚决落实巡视整改要求加快房地产业退出有关工作的通知》，要求下属单位在2016年9月30日前完成退出或转型，但如此雷厉风行的“退房”举动并没有成为广泛效仿的榜样，相反，许多“国家队”仍在加快高价拿地的步伐。[详细]

国资委一位内部人士对《中国经济周刊》表示：“‘退房令’一直都在执行的，没有听说过终止，但是实际操作起来比较复杂，比如说这些央企手里的地有些已经在开发，是不是停下来转让？退出房地产后的职工怎么安置？资产转让的价格怎么来确定？价格高了没人买，价格低了又会造成国有资产流失。况且这里面还牵扯到很多方面的关系，所以执行就比较慢。”[详细]

“退房令”出台以后，国资委和一些涉房央企本是想认真执行的，多家央企提出了转让房地产业务的计划，且进行了公开挂牌转让。但由于种种原因，转让成功的企业非常有限，有些央企甚至把转让价格放在了1元，也没有能够转让成功。原因就在于，资产与负债并不对等，没有人愿意接手这些央企的房地产业务。也正是因为转让效果不理想，也直接影响了其他央企的退出热情。时间一长，也就不了了之了。[详细]

当年央企大举进军房地产市场，是在房地产市场十分火热、暴利横行的情况下发生的，是企业经营业务拓展的需要。虽然多数企业不是主业，但获得的利益和产生的效益比主业还要好，因此不能轻易放弃。[详细]

在宏观经济面临下行压力的当下，许多行业的营收增速放缓。相较之下，如房子、土地这般“优质”的资产的确鲜美可口，而且与专研主业、提质增效、转型升级相比，卖房赚钱似乎更快更容易。对于融资成本相对较低，主营业务又往往利润微薄的央企来说诱惑更甚。

此外，在一定程度上，对房地产业的倾慕不舍，也反映出某些央企难以凭借自身实力，与其他经营优异的“明星央企”并驾齐驱的现实。[详细]

或许国资委颁布的“退房令”在法理上定位模糊，但即使“退房令”就此夭折，央企在地产界的大手笔动作依旧遭到了“口诛笔伐”。同时，更多人呼吁能出台比“退房令”级别更高的“约束力”。

有分析人士指出，“退房令”收效甚微可能还映射出一个更现实、更复杂的生态圈，使得未来能否出现更严格的“法令”或者“指令”来约束央企在地产领域的扩张行为成为未知数。因为颁布“退房令”的国资委本身也是央企做大房地产业的相关者，这或许也是相关“命令”推行的障碍之一。

地产央企究竟该扮演何种角色？有人认为，央企也是企业，从市场经济主体的角度来看，央企逐利房地产市场的行为是合理的。也有人认为，央企并不只是市场经济主体，还承担着很多政治责任和社会责任，其经营行为不能单纯按市场规律而为，应该受到政府主管部门的行政调控。

房地产行业事关百姓民生，央企也承担着在公共事业领域造福于民的职责。随着新一轮深化国企改革，国企、央企的发展定位愈发清晰，主线应该是“与民分利”，路径是逐渐从一般竞争性领域退让、退出，其中就包括房地产领域。与此同时，还要肩负起更多的社会责任和公共服务使命，积极响应、贯彻、落实中央的决策部署，要做助手而不是掣肘。